Pourquoi Linux n'est pas encore accessible à tous - Version 2

Ce billet reprend les idées de celui ci dans un style j'espère un peu plus buvable et dans un français un peu plus correct. Le billet en question a été posté sur les forums d'Ubuntu-fr et du Site du Zéro et a donné un lieu à un bon nombre de réactions. J'ai constaté au fil des débats qu'une partie des utilisateurs pense que Linux ne correspond pas aux besoins des novices de base, et qu'une seconde partie pense que Linux est et doit rester un OS élitiste. Je vais donc d'abord tenter de vous montrer que ces idées sont fausses avant de vous expliquer pourquoi à mon goût Linux n'est pas encore assez accessible à l'utilisateur Lambda. Avec la sortie imminente de la prochaine version d'Ubuntu, il semble que certaines choses changent sous peu.

Présentation du personnage

Notre protagoniste au long de ce billet sera M. Alpha, personnage pouvant avoir plusieurs visages, mais que l'on peut l'identifier comme suit: C'est un père de famille quarantenaire qui a un boulot qui lui prend du temps et une vie sociale. Il n'est pas spécialement intéressé par l'informatique, qu'il considère comme un outil, et n'a pas de temps à y consacrer. Il utilise un Windows à son travail pour faire principalement de la bureautique, consulter ses mails et aller sur internet. Dans l'absolu M. Alpha

• ne sait pas comment ça marche
• n'a pas envie d'investir du temps à savoir comment ça marche
• veut que ça marche tout seul, ou presque

Chose sûre M. Alpha n'est ni vous ni moi! Le fait que vous lisiez cet article prouve déjà que je cous connaissez plus ou moins le sujet, et que vous vous y intéressez.

Linux ne correspond pas aux besoins de M. Alpha : Un constat erroné

M. Alpha ne peut pas faire sous Linux des choses qu'il faisait sous Windows

Certains pensent qu'il y a différents OS pour différents utilisateurs, et que Linux ne correspond pas aux besoins de M. Alpha, mais plutôt à ceux d'un informaticien, d'un geek, ou de quelqu'un d'assez curieux pour s'intéresser au fonctionnement en profondeur de son OS. Ce constat était peut-être vrai il y a quelques années, mais est éronné à l'heure actuelle: Linux peut autant satisfaire les besoins d'un geek que de M. Alpha. Il existe différentes distributions, qui elles visent un public déjà différent. Ubuntu sera plus à même de répondre aux besoins de M. Alpha que Gentoo, qui de son coté répondra plus à ceux d'un geek. Presque tout ce que M. Alpha peut avoir besoin de faire est tout aussi faisable sous Ubuntu par exemple que sous Windows: Pour la bureautique il existe OpenOffice, pour internet il y a Firefox, Epiphany, Konqueror, pour les mails il y a Thunderbird, Evolution, pour chatter il y a Pidgin, pour la musique il existe Rythmbox ou Amarok, pour graver des données il y a GnomeBaker ou K3B, pour les téléchargements il y a amule et tout une palette de clients bittorrent, la grande majorité des clés usb/balladeurs mp3 sont reconnus sans aucun pilote. La plupart de ces logiciels sont assez intuitifs pour ne pas avoir à trop réfléchir pour les utiliser, tout ce que veux M. Alpha! Le point noir reste les jeux, mais faute de mieux il existe des solutions telles que wine ou Cedega. De son coté le geek peut utiliser Gentoo pour avoir un OS qui lui va comme un gant, mais il peut aussi compiler son kernel sous Ubuntu si ça lui chante. (Linus Torvalds utilise Fedora sur ses machines.)

Qu'est-ce que M. Alpha trouverait de mieux sous Linux?

A priori cela varie en fonction des personnes. Personnellement Linux m'apporte :

• simplicité : Gnome est à mon goût très ergonomique, beaucoup d'actions sont facilitées, et je ne suis pas noyé sous les menus. Les mises à jour de la plupart des logiciels sont automatiques. L'installation des logiciels est simplifiée grâce aux outils comme Synaptic
• stabilité : Je n'ai jamais eu à formater mon pc de bureau depuis que je suis passé à Linux, les bugs sont très rares
• souplesse : Je peux tout configurer à souhait
• sécurité : Je n'ai jamais eu de virus, je n'ai jamais eu d'antivirus
• puissance : Je peux lancer une quinzaine de programmes en même temps sans faire ramer ma machine
• économie : Je n'ai rien déboursé pour tout ceci, et je ne débourserai rien, mais le produit continuera d'évoluer
• De plus des programmes comme compiz ajoutent des effets sympathiques...

Je n'avais pas tout ceci sous Windows. Ces critères sont les miens mais je pense que M. Alpha peut tout à fait les partager. Certaines distributions de Linux peuvent donc tout à fait correspondre aux attentes de M. Alpha et lui apporter quelque chose de plus, mais au final, la raison pour laquelle M. Alpha veut passer à Linux nous regarde-t-elle?

Pourquoi Linux ne doit-il pas rester élitiste ?

Depuis que Linux existe, il n'a cessé de s'ouvrir à un champs plus large d'utilisateurs. Aujourd'hui on peut voir des distributions comme la jeune Ubuntu dont la devise est "Linux for human beings", comprendre "Linux pour les êtres humains".

On a pas besoin de néophytes

Linux représente 1 à 3% des utilisateurs (selon les organismes qui mènent l'étude), ce qui ne représente pas un secteur très intéressant pour les grosses firmes de l'informatique (Editeur de logiciels, jeux, constructeurs de matériel, vendeurs) mais la communauté demande à ces firmes de s'ouvrir à eux: de concevoir des logiciels, jeux et drivers qui soient compatibles Linux. Pour que cet appel ne tombe pas dans l'oreille d'un sourd il est donc nécessaire que la communauté Linux s'ouvre aux 97% restants des utilisateurs, et devienne pour ces firmes un secteur intéressant. Il est difficile d'imaginer que le mouvement inverse se produise, comprendre qu'il y ait un afflux de linuxiens suite à une politique massive d'ouverture à Linux des la part de ces entreprises.

Une masse de boulets va venir pourrir nos beaux forums

Tout d'abord, il faut se rendre compte que M. Alpha n'a que faire des forums. Ensuite il est vrai qu'il y aura bien plus de nouveaux sur les forums, qui sans doute poseront des questions mille fois vues, mais des modérateurs existent pour encadrer les forums. Et il faut parfois se remettre en question: si une question revient mille fois, ce n'est pas forcement qu'il y a mille abrutis, mais peut-être qu'un point n'est pas assez clair, intuitif, documenté...

Linux est stable et sans virus parce que les pirates se tournent vers l'OS le plus utilisé

Linux a l'avantage du libre pour corriger ses failles de sécurités et ses virus, un code ouvert permet à tout un chacun de repérer et corriger une brèche. Dans l'absolu Linux reste un système où les failles se corrigent vite et sont plus difficilement exploitables (Le fait par exemple que pour toute action importante on ait besoin d'être loggué en root). De fait Linux tiendra la charge si une horde de pirates veulent l'attaquer.

Si Linux s'ouvre aux novices, il ressemblera à Windows

Dans un premier temps il est vrai qu'un novice va chercher à faire des comparaisons avec Windows, et garder ses réflexes de Windowsien, mais s'ouvrir à ces novices n'est pas synonyme de ressembler à Windows. Une interface simple et intuitive empêchera toute comparaison mal placée. Et même si dans le fond les deux OS diffèrent, dans l'utilisation ils ne sont pas si différents: On observe toujours les choses de bases, à savoir fenêtres, bureau, fichiers/dossiers, barres de menu, menus pour accéder aux programmes, et aux outils de configuration... Se dire que Windows est facile à prendre en main contrairement à Linux, est une erreur commise par ceux qui ont commencé l'informatique sous Windows. Demandez aux rares personnes ayant débuté sous Linux d'essayer Windows, ils seront tout aussi déroutés.

Si Linux se met au niveau des débutants il ne sera plus à celui des utilisateurs confirmés

Si l'on suit une règles simple : Pour chaque fichier de configuration (et commande console) un GUI intuitif, et pour chaque GUI le fichier de configurations (ou la commande console) qui va, alors tout le monde y trouvera son compte. On masque des manipulations compliquées et dangereuses au novice, mais l'utilisateur confirmé peut de son coté faire toutes les manipulations qu'il veut.

La communauté Linux est basée sur le partage, l'accessibilité est donc une composante essentielle de Linux: Tout le monde doit pouvoir, à son niveau et sans investir de temps ni d'argent, accéder à Linux. On ne peut demander de l'ouverture de la part des grosses firmes de l'informatique si nous ne somme pas nous-même ouverts sur le monde!

L'installation d'Ubuntu n'est pas à la portée de tous

Nous prendrons dans ce chapitre l'exemple d'Ubuntu, distribution qui se veut grand public, et supposerons que M. Alpha ait entendu parler d'Ubuntu et cherche à l'installer.

1 - Se renseigner

En cherchant sur son moteur de recherche préféré de quoi se renseigner sur Linux, M. Alpha va tomber sur des pages telles que Wikipédia, Léa Linux, linux-france.org ou encore Ubuntu-fr.org.

• En visitant Wikipédia M.Alpha va se rendre compte qu'il n'y trouvera pas d'aide : le vocabulaire utilisé est trop complexe, et après tout c'est une encyclopédie, qui détaille tout un tas de choses qui ne me seront pas utiles.
• Léa Linux ensuite a un design qui ne fait pas très sérieux, mais apporte tout de même quelques explications, M.Alpha ne comprend pas tout ce dont on lui parle (x86 ou interface graphique) mais finalement c'est ici qu'il va se diriger vers Ubuntu. Léa Linux va le mener vers le site officiel anglais qui cette fois s'avère réellement compliqué à comprendre de par sa langue et sa technicité.
• M. Alpha se rend donc sur le site d'Ubuntu-fr, qu'il trouve plutôt froid, et ne trouvant aucun lien du genre "Découvrir Ubuntu" ou "Installer Ubuntu" il se dirigea sur la page de téléchargements. Page qui a bien changé depuis le premier article, et pour cause: La page est claire et concise, bien documentée, elle évite les termes techniques et ne surrestime pas M. Alpha. Le seul bémol pourrait être au niveau du choix de l'architecture où M.Alpha aura une hésitation, mais en laissant le choix par défaut il arrive à télécharger son fichier ISO.

Se renseigner et télécharger le fichier ISO est devenu bien plus aisé que lors de l'ancien article. Cependant expliquer clairement que si l'on a tel processeur alors il faut télécharger tel fichier ISO faciliterai encore plus la chose, expliquer ce qu'est une image cd, ce que ne sait pas forcement le novice. La communication n'est pas le fort de Linux. Peut-être quelques efforts peuvent encore être faits dans ce sens. Un site avec des couleurs plus attirantes à l'œil du style Ubuntu.com serait moins rédhibitoire. Expliquer plus en détails les avantages qu'aurait M. Alpha à passer à Ubuntu, lui expliquer qu'il n'y a pas de piège dans "gratuit" seraient un plus non négligeable. Pourquoi ne pas internationaliser le site officiel d'Ubuntu afin que tout le monde puisse profiter de sa simplicité quelle que soit sa langue? (Chose faite par d'autres projets libres tels Firefox ou OpenOffice)

2 - Graver le cd

Même si cela parait basique à beaucoup d'utilisateurs, un néophyte se fait pas forcement graver un cd. Cependant plusieurs solutions sont possibles: Une petite documentation expliquant comment graver un cd, quel logiciel télécharger pallierait simplement ce problème. (Chose faite sur le site officiel)

3 - Booter sur le cd

Le cd se lance sous Windows et affiche un menu en anglais permettant d'installer deux ou trois logiciels libres. Rien n'est expliqué très clairement sur le fait qu'il faille redémarrer l'ordinateur, que ce soit sur le site ou sur le cd, et le menu permettant d'installer des logiciels peut porter à confusion. En effet M.Alpha ne comprenant que peu l'anglais aura certainement tendance à tout essayer, et du coup installer abiword, firefox et thunderbird. De plus si le bios de M.Alpha n'est pas bien configuré alors notre ami redémarrera sous Windows en pensant à bon droit que l'installation a réussi, mais ne constatera aucun changement. Encore une fois même si l'on ne peux pas configurer son bios à la place de M. Alpha, une documentation plus remplie et concrète serait la bienvenue. Point positif : il existe sous Windows un installeur d'Ubuntu, ce qui éviterai aux novices d'avoir à graver un cd ou de configurer son bios, et lui permettrait de facilement désinstaller Ubuntu s'il ne lui plaît pas. Cependant avec une telle solution on perdrait les avantages liées au live cd, comme le fait de pouvoir tester sans rien installer.

4 - Lancer le live-cd

Tout d'abord, lorsque le cd se lance, la langue par défaut est l'anglais, et c'est à l'utilisateur de changer la langue en appuyant sur F2. Bien que l'écran soit assez dégarni et que trouver comment changer la langue ne semble pas compliqué pour la plupart, cet obstacle peut mettre en déroute M. Alpha. Un simple écran affichant une liste de drapeaux et un curseur, en guise d'écran principal, comme on le faisait sur les jeux de Playstation il y a dix ans, serait bien plus intuitif.

Installer Uubuntu

Comme on l'a déjà dit, le live-cd a pour avantage de montrer concrètement à quoi ressemble l'OS. L'icône "installer" sur le bureau est un bon point: L'utilisateur n'a pas à farfouiller dans les menus. Tout d'abord le menu d'installation ne loge pas entièrement dans une fenêtre 800x600, je veux bien croire que ce genre de résolution n'est plus très utilisée, mais à 20 pixels près ça passerait... La première étape de l'installation est le choix de la langue, jusque là rien de très compliqué, puisqu'on l'a déjà choisit une fois. De même le choix du fuseau horaire ne présente pas de difficulté majeure. Ensuite vient le choix du clavier. Par défaut le clavier sélectionné est le "France Alternative", parmi toute une liste d'autre possibilités. Comme tout un chacun ne connais pas forcement le nom exact de son clavier, un schéma illustrant chacun des types de claviers ne serait pas superflu. Viennent ensuite les choses qui fâchent.

L'utilitaire de partitionnement propose par défaut d'utiliser un disque entier. M.Alpha ne comprenant pas forcement ce qu'est le partitionnement (chose qui ne serait je pense, pas trop compliquée à expliquer) risque de donc de choisir la solution par défaut. Par voie de faits il supprimera donc toute sa partition Windows, ainsi que tous les document qu'il avait. Ce qui risque sans aucun doute de lui laisser un très mauvais souvenir de Linux s'il persévère à l'utiliser. Il est nécessaire d'intégrer à l'installeur d'Ubuntu un utilitaire de partitionnement graphique et user friendly, un peu comme Gparted, mais en plus simple encore (ne pas prendre la tête de M. Alpha avec les systèmes de fichiers ext3, ntfs etc). Et bien sûr donner en parallèle les moyens à l'utilisateur confirmé de modeler son disque comme il le souhaite. On peut donc aisément imaginer un mode "utilisateur confirmé", et un mode "utilisateur moyen". Si maintenant on choisit le partitionnement manuel, alors le programme n'est même pas fini de traduire. On a donc le droit à un joli mélange de français-anglais, ce qui fait tout sauf sérieux. La suite de l'installeur est plutôt bien pensée, et permet entre autre de récupérer des données sur une éventuelle partition Windows.

Concluons

Il est nécessaire pour son développement que Linux s'ouvre réellement à la masse des utilisateurs, des "consommateurs". Il est nécessaire pour que cette ouverture soit menée à bien que le système soit plus accessible. Il est nécessaire pour que le système gagne en accessibilité que certains changements soient apportés. Les changements concrets exposés dans cet article feraient déjà une bonne base pour que Linux gagne en crédibilité auprès des foules, et la plupart ne sont pas des difficultés techniques insurmontables, mais quelques soucis ergonomique.